Har sökmotoroptimering förstört äkta kommentarer?

För de som är novisa i ämnet så handlar ”sökmotoroptimering” en hel del om att få länkar till sin hemsida. Häri finns det en uppsjö av olika metoder för att ge sin sajt länkar. En av metoderna är bland annat kommentera bloggar dyl för att ge sajter länkar. Frågan är om det finns äkta kommentarer längre med tanke på det ekonomiska intresset kring länkar i kommentarer.

 

Kommentarer
Gör det nämligen möjligt att förse sin sajt med länkar, vissa mindre betydelsefulla men det som artikeln syftar till, dvs. ”länkbygge i kommentarer” ställer en undran hur kommentarer har kommersialiserats.

En kommentar bör av naturliga skäl vara strukturerad så till vida att den ger allmänheten ”mer information” som kommer såväl skribenten till artikeln och läsarna till gagn.  Att länka hej vilt i kommersiellt syfte är av den anledningen överflödig, om inte annat kan det ses som ett försök till gratis reklam. Huruvida kommersialismen samhälle åsamkar ett ypperligt verktygs framtida död kan man enkelt förhindra med ökad kunskap hos ”användare”. Det är med andra ord ett tillfälligt problem som avväpnas enkelt med kunskap.

 

Vem är det som bestämmer, ”vad är rätt?
Kan man undra, jag har försökt hitta någon typ av ”organ” som berättar för nybörjare vad som är rätt eller fel i det här sammanhanget. Generellt sätt så är det ägaren utav hemsidan där kommentaren publiceras som bestämmer vad som är en godkänd kommentar. Däremot så kan man göra det  Magnus Bråth har gjort, bland annat skrivit regler för kommentarer i sin blogg. Ett ypperligt sätt att förklara för sina läsare hur verktyget ”kommentar” ska respekteras. Vi kommer alltjämt få se fler novisa i ämnet som inte riktigt vet hur man ska bete sig och vad som är rätt eller fel angående kommentarer och dess effekt kring länkar. Därför tycker jag att man på sin blogg åtminstone skriver någon rad om att man uppskattar kommentarer, men förtydligar vad en kommentar bör innehålla.

Comments

  1. says

    Ja, intressanta tankar, men är ändå så att kommentaren ska bidra till diskussionen, annars kommer den ju inte publiceras.

    Och hur är det med kommentarplugins – Disqus eller framför allt Facebook comments?

    Men det är ett intressant ämne. Man kan också se det som en extra morot (för dem som förstår lite hur webben funkar) som får igång diskussionerna. För denna kommentar hade t.ex. inte skrivits av mig om jag inte samtidigt såg länken den ger som en morot. På gott och ont är det kanske :)

    [Svara]

  2. says

    Håller med Karsten om moroten :) Sen har jag lite svårt för diskussioner om vad som är rätt eller fel rent moraliskt. Sanningen ligger i betraktarens ögon. Det som en person ser som en onödig spammig kommentar ser en annan som en spännande länk till underlag för diskussionen. Det kommer alltid att finnas tyckare som åberopar estetik, moral, ansvar och ett högre syfte men så länge det i grund och botten finns en möjlig ekonomisk vinning i en handling, och den handlingen inte rent juridiskt är förbjuden, så går det inte stoppa. Visst man kan ha synpunkter på det men aldrig stoppa det. Då är det isf mer viktigt att lära såna noviser som mig själv varför det ev är bortkastat arbete att skaffa inlänkar via bloggkommentarer till mig egen sajt som säljer arbetskläder och på så sätt komma till rätta med det som kollektivet ev upplever som ett problem. /Peter

    [Svara]

  3. says

    Spam är något vi kommer att få leva, hur många hatar inte viagra-mailen?
    Oavsett hur mycket man utbildar dessa viagra-spammare kommer de att fortsätta.

    Så jag ser den bästa lösningen här i lösningen som används för dessa spammail. Man sätter upp filter. Desto mer finurliga spammarna blir desto finurliga måste anti-spammare bli. Den striden kommer aldrig att försvinna imho. Utan man får beväpna sig med passiva vapen som skyddar, så som captcha eller kismet (tror jag tjänsten heter iaf) eller liknande. Vill man satsa på ett framtidsyrke tror jag nog man kommer ha garanterat jobb livet ut om man går på det spåret.

    Det bästa man kan hoppas på från myndighetshåll är det vi ser lite av i USA där man sätter upp lagar för att komma åt de största belastningarna på nätet. Men de lagarna bör bara fånga de stora fiskarna, börjar de fånga småfisk så kommer de fånga väldigt många oskyldiga också. Och vad man vill åt är ändå att minska mängden trafik som dessa spammare tar i besittning. Att de faktiskt försämrar vårt kommunikationsnät a.k.a. Internet så kraftigt att det blir en galen kostnad för nätaktörer som sedan slår igenom på konsument.

    Sen till kommentarens naturen, där tycker jag texten du har till din kommentarsruta uttrycker det hela bättre än något annat ”Speak Your Mind”. Det ska vara min åsikt, gärna relaterad på något sätt till ämnet i artikeln. Men i mina ögon inte helt nödvändigtvis, en bra kommentarsspalt ska leva sitt eget liv =)

    [Svara]

  4. says

    Jag tror precis som @feldon säger att vi har lärt oss att leva med det. Men vi har också lärt oss att på olika sätt göra att dom inte når fram till oss. DÄR tror jag den stora delen kommer ligga för dom kommer inte lägga av, även om det bara finns fyra man kvar på jorden så tar någon den. Stora pengar på liten yta är fortfarande stora pengar.

    Och så den klassika, snygg blogg btw! =)

    [Svara]

  5. lassegw says

    Du ställer frågan om det verkligen kan anses finnas ”äkta” kommentarer längre. Bakgrunden ska förstås som att det finns så starka ekonomiska intressen att plantera artificiella kommentarer för länkar, att de spontana kommentarerna uteblir eller annars drunknar i en autogenererad sörja.

    Naturligtvis finns det ”äkta” kommentarer. Deras andel av det totala antalet skrivna kommentarer minskar emellertid raskt. Mest på grund av allt det skräp som släpps för att skapa kraft, trafik, aktualitet mm. Det leder inte nödvändigtvis till att ”äkta” kommentarer försvinner för den sakens skull.

    Jag har tex svårt att rikta invändningar mot kommentarer som egentligen främst utgör svaret på ett bete för den som anser sig vilja markera sin närvaro och intresse. Ta som exempel @nolingos´s intresse för kläder till vissa anställda. I sktftidningen(Vision) och HelsingborgsDagblad har han kommenterat och dokumenterat sin närvaro i sakfrågan. I mina ögon är det äkta länkar. Det må vara att han gör det därför att han har ett snävt ekonomiskt intresse i saken. Det finns naturligtvis de som suckar och anser sig ha ett mer ideellt intresse i saken, visst. Men, det ändrar inte så mycket, det borde rimligen vara en sak mellan parterna. Dvs främst mellan den som äger bloggposten och den som vill markera sitt intresse, ideellt eller kommersiellt.

    Autogenererade kommentarer har jag emellertid inte någon som helst fördragsamhet med. Jag hittar inte några acceptabla argument för att godta skräpet. Det är respektlöst i alla avseenden. Mot bloggägaren, mot äkta kommentarer, mot besökare. Eller Jimmys argument, mot andra trafikanter som ska trängas och betala för skräpet.

    Ett exempel på respektlös kommentarspam är Telenor´s senaste drive för att lyfta fram Glocalnet, Bredbandsbolaget och Bredbandsexperten. Jag har lagt lite mer om detta hemma hos mig. Det är aktörer av det slaget som bör fördömas, med eftertryck. Inte bara för själva spammet, utan också för sin förljugenhet och brist på respekt för ingångna avtal och åtaganden. Telenor har högtidligt sagt att de inte ska spamma men gör det ändå, sin dokumenterade uppförandekod till trots.

    Får vi bara bort sådana spelare som Telenor och liknande marodörer så kommer bloggarnas kommentarer att användas till det de är avsedda för. Både nu och i framtiden.

    [Svara]

    Nicklas Larenholtz Reply:

    Håller med till fullo och du förstår min poäng. Jag menar inte att man ska få bukt med problematiken kring spammandet utan börja i mindre skala, dvs. tala om fördelen att ägna sig åt mer kvalitativ länkarbete än att jaga en länk om dagen som består utav en kommentar i en artikel. Jag som person skulle aldrig för mitt liv få för mig att skriva ”sökmotoroptimering” däri länka till den här bloggen i en kommentar i Jajjas blogg eller Lindqvist, Magnus Bråth:s mdfl.

    Alla drar vi nyttan av att kommentera med vår agenda som grund. Jag tycker dock det är så märkligt att en sådan gammal metod fortfarande används så flitigt, men förmodar att det är pga av brist på bättre kunskap. Vem har sett Herr Lindqvist eller Simon Sundén länka i kommentarer för att ge länkkraft?

    [Svara]

  6. says

    Det är mycket möjligt att det är så. Jag personligen försöker slänga in en kommentar då och då om jag har något vettigt att säga, främst för att författaren ska få feedback eller diskussion på sitt inlägg. Jag ska ju inte ljuga om att jag aldrig kommenterar för länkarnas skull. Jag vet ju om att jag kommenterar så blir man ju oftast belönad genom en länk och det är ytterligare ett skäl till att kommentera. Jag tänker som så att jag ska lägga kommentarer som faktiskt tillför något, det vill säga skippa dessa ”bra blogg”, ”haha, den var rolig” och så vidare.

    [Svara]

    Nicklas Larenholtz Reply:

    Helt riktigt. Skriver man en kommentar med innehåll som härrör till artikeln. Förbiser man länkarna, därmed försvinner kommersiella bakgrunden till kommentaren. Således är den i allra högsta grad äkta.

    [Svara]

  7. says

    Häftig blogg, vad jobbar du med

    [Svara]

    Nicklas Larenholtz Reply:

    Tack. Jag arbetar som oberoende förmedlare och rådgivare Internetmarknadsföring fokuserat på sökmarknadsföring. Denna blogg driver jag som privatperson som är en katalog av aktörer på marknaden med ett oberoende perspektiv.

    [Svara]

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *