Bemöta kritik och felaktigheter

Jag har på avstånd bevakat den kritik som Magnus Bråth framförde till Per Pettersson som hade en tes och en förklaring författad i en offentlig bloggpost. Debatten som sådan sparar inte på orden, ena sidan känner sig mobbad och påhoppad och vissa ger tydligen kritik till Magnus för att vara för hård i sin kritik. Men om vi tar en sak i taget och benar ut det hela för att få en bild av analysen kontra kritiken.


 

Kort resumé, så bloggade Per Pettersson om att det kan vända snabbt i sökresultatet. Det hela handlar om placering för frasen ”Taxi Kurir Stockholm” och påstådd återkommande 3:e placering för frasen i samband med inlänkning och besök från twitter och facebook (Vi ska gå in djupare på vad som sagts och inte senare i artikeln).

Magnus Bråth ställde en öppen fråga via en bloggpost hur Per Petterson tänker? Samtidigt som han ställer frågan om det är liknande analyser som utförs på Search-Integration vilket är Per:s arbetsplats. Vi ska även där gå in på detalj vad som skrivs.

 

 

Den ifrågasatta analysen
Per skriver tydligt, kort och koncist vad han vill mena med sin position i serpen för en viss sökfras. Analysen eller artikeln om vi ska kalla det så innehåller  händelseförloppet angående förlorad placering. Därefter korrigering för att återfå position som visas i bilden nedan. Sökfrasen är ”Taxi Kurir Stockholm”. Det framgår tydligt att Per menar att han har haft en 3:e placering för frasen för att sedan försvinna. Grafen visar därefter att Per:s artikel ska ånyo fått samma placering.

 

Skärmdump från Per:s Blogg, 2013-02-05

 

I slutet av artiklen skriver Per följande vad som går att tyda en förklaring till hur han fick sin 3:e placering igen.

Skärmdump från Per:s blogg 2013-02-05

 

Kritiken…….
Som kommer från Magnus Bråth handlar framförallt om att artikeln dels inte har den placering som Per påstår i analysen. Därutöver Per:s påstående publicerad på Twitter angående Google:s sätt att räkna med länkar från sociala plattformarna Facebook och Twitter. Det är som så att Per har nämligen skrivit ett Twitterinlägg som vi återkommer till strax.

Jag håller med om att kritiken är svidande varpå Per uttryckligen känner besvikelse därtill mobbad. Är kritiken så pass hård och är det utöver det osaklig kritik som saknar substans?

 

Magnus Bråth är utöver kunnig inom sitt område en utomordentlig bloggare, för om inte annat så är det en länk-drivande artikel. Men om vi bortser från att Magnus tar tillfället i akt att såga Per Petterson:s analys jäms med fotknölarna med en ton som är av strängaste slag. Vidhåller jag att analysen är bristfällig!

Sakfrågan gäller en placering, vilket inte alls är som Per visar, för när jag sökte i sökresultatet återfanns artikeln på plats 19, och som senast plats 16. Använt både Gserp, sökning och Google. Observera att vi nu inte är inloggade i Google och därmed inte får personligt sökresultat.

Huruvida det är rätt att dra in Search-Integration i kritiken kan man fråga sig, men man måste förstå att om ens anställda skriver och gör analyser i sin privata blogg. Drar det med sig det företag man arbetar på oavsett om bloggposterna är bristfälliga eller av utsökt kvalité. Just därför är det så viktigt att datan stämmer som man publicerar.

 

Kan vi koppla Twitter-inlägget med artikeln?
Christoffer Brugge svarar på kritiken via flera kommentarer i Magnus bloggartikel och svarar utöver på artikeln om den Tweet från Per som finns med i Magnus artikel. Per skrev samma dag på Twitter som hans bloggpost publicerades. Det finns ingen tydlig länk (dvs. en hänvisning till artikeln i form av fysisk länk) mellan Twitterinlägget och Per:s artikel, men koppling dem emellan blir lätt att spekulera i när per ordagrant skriver ”Lägg på interaktion och badabing. Up it goes”. För mig mdfl. betyder interaktion, samverkan eller ömsesidig påverkan. Men eftersom det inte finns en länk från twitterinlägget till Per:s bloggpost kan det mycket väl vara som Christoffer Brugge menar i kommentaren. Tweeten handlar mycket väl om något helt annat. Således blir det det öppet för tolkning om vad Per menar i Twitterinlägget.

 

Bemöta kritiken
Jag känner så mycket för Per och tycker faktiskt synd om honom just nu. För jag har nämligen varit i liknande situation. Jag var dock ödmjuk inför andra och lyssnade så var jag samtidigt inte rädd för att gå tillbaka flera steg, lära mig av misstagen för att senare göra rätt.

Jag stavade Ingvar Kamprad:s namn fel i rubriken och i ett uppträdande på TV4 som en gapig bloggare fick jag tunghäfta och var inte alls så tuff när jag skullde debattera mot Gustav Fridolin i Ekdal om ungdomsarbetslösheten. Jag frågade dessutom efter programmet vad den ”grabben” hade för politisk hållning. Kan Ni förstå tystnaden vid kaffemaskinen? Där stod jag helt oförstående och förstod inte alls varför programchefen tittade konstigt på mig.

Men, jag bemötte kritik, jag svarade, jag bad om ursäkt och förklarade mig. Ofta tackade jag för att andra breddade mitt perspektiv.

Per skulle såklart för länge sedan skrivit på nytt och förklara att det var olyckligt att datan inte stämmer överens när någon granskar artikeln. Per borde verkligen spänna musklerna än mer och visa vad han på riktigt går för. När jag gjorde mina SEO-Granskningar såg jag till att den data jag presenterade i artiklarna stämde överens vid en eventuell granskning. För så pass mycket förstod jag, att om inte det stämmer det jag publicerar i granskningarna. Då skulle jag bli stämd å det grövsta. Nu blev jag stämd i alla fall, men vann! Just på grund av att jag hade kött på benen.

Comments

  1. says

    Att ha en åsikt om SEO är som att hoppa ner i björngropen på Skansen med en fårfiol runt halsen – man får räkna med ordentligt med stryk. Men å andra sidan så kräver det mod att göra det. Som amatör och köpare av SEO tjänster kan jag dock inte sluta fascineras / förskräckas (välj vilket du vill) av att det kan råda en sådan oenighet om ämnet. Vem i hela världen kan man lita på?

    [Svara]

    Nicklas Larenholtz Reply:

    Det håller jag inte riktigt med om. Men däremot, om det är som så att du arbetar på ett företag som anses vara duktiga på sitt område. Då är det riskabelt precis som du säger när man sen kommer med direkta datafel i en presentation.

    Lek med tanken att Per håller en presentation framför oss alla i en aula. Men någon i publiken kollar vad artikeln har för placering. Räcker upp handen och frågar ”Varför är din artikel på sidan 2 i Google nu när jag söker i min telefon?”. Hade jag stått framför vita tavlan eller vad det nu må vara så hade svettet börjat rinna ganska kvickt och jag vet inte rikigt vad jag skulle säga. Skylla på personligt sökresultat och i såfall, vem är det som har glömt stänga av det. Han i publiken eller han som håller föredraget.

    Vi gör alla missar i vårt arbete. Jag har gjort det, du har säkert gjort det och varken Magnus Bråth eller Nikke är felfria. Det handlar väldigt mycket om vad man gör när man har gjort fel. Att tysta ned kritiker genom att negligera, har det någonsin fungerat?

    Vem du ska lita på. Ja, precis. Förstår mycket väl att det är oerhört svårt att välja. Men känner man personligheterna lite mer och granskar ser kring det så förstår man att Per i det här fallet inte är värdelös. Tillika Magnus ska vara det enda alternativet i världen även om han själv tycker det;)
    Att välja seo-bolag är lika knepigt som seo isig.

    Är man ödmjuk i sin ton när man lägger fram en tes eller fundering eller presentation så slutar det alltid väl.

    [Svara]

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *